最近河北省85個(gè)、總投資超過(guò)400億氫能產(chǎn)業(yè)投資項目大手筆一出手就刷爆了朋友圈！這萬(wàn)馬奔騰的氣勢或將預示產(chǎn)業(yè)翹首期盼的首批“3+2”燃料電池汽車(chē)示范城市名單真要正式出臺了。

對于燃料電池汽車(chē)產(chǎn)業(yè)而言，“以獎代補、跨區域城市群申報”這無(wú)疑是一個(gè)重量級的政策，目前看，北上廣、河南、河北（再加上山東地區）這5個(gè)城市群將涵蓋的城市數量，已經(jīng)直接超過(guò)了十年前“十城千輛”的數量，初步的規模測算已經(jīng)足夠支撐氫燃料電池汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展“拐點(diǎn)”出現！

問(wèn)題是，這也是一個(gè)執行難度較高的創(chuàng )新產(chǎn)業(yè)支持政策。

一是區域協(xié)同難度大，二是政策目標要求高。既要避免造成另一次汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的過(guò)熱而盡量降低燃料電池汽車(chē)示范城市項目的熱度，也避免引起純電動(dòng)汽車(chē)與燃料電池汽車(chē)的大論戰，影響新能源汽車(chē)發(fā)展的整體規劃布局和發(fā)展節奏。

好事多磨，如果“3+2”燃料電池汽車(chē)示范政策能夠順利完成政策預期，中國新能源汽車(chē)將出現另一條新賽道！

2、“3+2”的意義

作為“首批”示范城市，其象征意義明顯，因此在入圍對象的選擇上相當慎重?！盀槭裁词沁@5家？”是必須回答的問(wèn)題。

實(shí)際上無(wú)論最終誰(shuí)入選，都能擺出若干理由。但從最終的結果，可以窺探國家對于燃料電池汽車(chē)發(fā)展的定位。

（1）城市群的選擇：示范政策本身也是一個(gè)嘗試 

在消息傳出之前，業(yè)內就已猜測京滬粵將占據三個(gè)席位，北京、上海、深圳也是最早實(shí)行燃料電池汽車(chē)示范運營(yíng)的地區。

廣東和上海是中國氫能與燃料電池產(chǎn)業(yè)的兩極，入選毫不意外；盡管北京積極性有限，但在奧運會(huì )+首都的前提下入選也是理所當然，何況北京的產(chǎn)業(yè)基礎絲毫不弱于其他地區。

示范城市政策是一個(gè)重大創(chuàng )新，可能會(huì )影響到未來(lái)新興產(chǎn)業(yè)支持政策的制定方式，這一步必須要走好，京滬粵則承擔了探索者的任務(wù)。

京滬粵擁有強大的經(jīng)濟實(shí)力、豐富的新能源汽車(chē)經(jīng)驗能夠保證示范項目的順利開(kāi)展，同時(shí)這三個(gè)地區也是國家改革開(kāi)放最前沿的地區。無(wú)論從產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗、經(jīng)濟實(shí)力還是政治因素等各方面，京滬粵都有足夠的能力去應對處理各種問(wèn)題，退一步講，這三個(gè)地區也能夠承擔得起失敗的風(fēng)險。

剩下的河北與河南的含義相對特別。

河南是意義不明的一個(gè)選項。僅靠“材料寫(xiě)得好”的理由是站不住腳的，關(guān)系運作方面河南更是難以與山東和江浙對比。

因此，猜測河南入選的可能在于國家對于這個(gè)農業(yè)大省的支持和幫扶，是一種補償，也可能是國家對河南產(chǎn)業(yè)定位發(fā)生改變的一個(gè)信號。

河北則被認為是冬奧會(huì )的原因。實(shí)際上，河北被拆分成兩部分，產(chǎn)車(chē)的保定與產(chǎn)鋼的唐山被北京抽走（這倒是符合長(cháng)期以來(lái)的作風(fēng)），剩下的由張家口牽頭實(shí)行。若真的是因為冬奧會(huì )，河北承接冬奧會(huì )建設項目的地區參與到北京城市群即可，何須再開(kāi)一個(gè)盤(pán)口？

因此，河北的入選可能與河南原因類(lèi)似。河北長(cháng)期以來(lái)承接了大量北京企業(yè)外遷的任務(wù)，在全國產(chǎn)業(yè)鏈中處于較為底層的狀態(tài)，入選示范城市群有利于河北省向高端制造業(yè)轉型升級。

如此，河南河北分別成為農業(yè)省份和中低端制造業(yè)向高端制造業(yè)轉型的嘗試。如何山東不“單打獨斗”，積極擁抱“3+2”城市的任意群，更能體現本次政策支持區域聯(lián)合精神。

（2）城市群數量為何被嚴格控制？

本次僅批準了5個(gè)燃料電池汽車(chē)示范城市群，原因可能包括：

A、產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段限制。各部委已經(jīng)形成了燃料電池汽車(chē)仍處于產(chǎn)業(yè)化早期的共識，在這個(gè)共識下，更適合推行規模有限的示范運營(yíng)，而非通過(guò)大規模補貼點(diǎn)燃產(chǎn)業(yè)熱情。

B、示范規?？刂?。國家有意控制產(chǎn)業(yè)規模。5個(gè)城市群涵蓋的城市數量已經(jīng)直接超過(guò)了十年前“十城千輛”的數量，規模方面已經(jīng)足夠；同時(shí)也有利于避免全國范圍內混亂發(fā)展。

C、輿論壓力。無(wú)論體系內還是社會(huì )中，對于“燒錢(qián)搞產(chǎn)業(yè)”的一套做法都有巨大的爭議，尤其對于新能源汽車(chē)。在目前階段，實(shí)在不宜再搞一次“運動(dòng)式”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

D、對比驗證。國內長(cháng)期以來(lái)推行計劃經(jīng)濟式的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，對于市場(chǎng)經(jīng)濟下政策邊界長(cháng)期以來(lái)沒(méi)有一個(gè)清晰的認知。通過(guò)名單內外城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況的對比，有利于探索政策邊界與市場(chǎng)邊界的位置劃分。如此一來(lái)，發(fā)展意愿強烈的江蘇和山東、產(chǎn)業(yè)基礎突出的湖北等未入選名單也能夠得到一定的解釋。

（3）3+2的批次安排有何用意？

京滬粵承擔了先鋒的角色，可能會(huì )被賦予很高的權力，如可在區域內放開(kāi)氫氣儲運管理，加氫站建設管理的標準等。

河北與河南則在京滬粵的經(jīng)驗之后跟進(jìn)，以檢驗該方式的可復制性。

3、未入選的地區與企業(yè)該怎么辦？

國家并未限制未入選城市發(fā)展氫能及燃料電池產(chǎn)業(yè)，反而鼓勵部分地區發(fā)展氫能產(chǎn)業(yè)，如在《西部地區鼓勵類(lèi)產(chǎn)業(yè)目錄（2020年本》中明確支持內蒙古、陜西、貴州等省份發(fā)展氫能產(chǎn)業(yè)。

因此，可以維持此前的判斷，只要地方政府仍有發(fā)展意愿，國家并不會(huì )限制地方的發(fā)展，但由于標準體系方面的管控，非示范地區將會(huì )受到一定的限制，發(fā)展的自有程度上落后于示范地區。

4、是否還有后續批次？

如上所訴，“3+2”的“試驗+復制”模式，規模已經(jīng)超過(guò)十城千輛，同時(shí)也基本覆蓋了業(yè)內的主要企業(yè)，因此后續即便繼續擴大示范規模，獎勵的力度也可能會(huì )有所下降。

實(shí)際上，是否還有后續批次的意義已經(jīng)有限，4年的示范期的歷史任務(wù)甚至會(huì )提前結束。示范城市群的意義在于（1）確定國家層面發(fā)展態(tài)度（2）通過(guò)示范結果考察如何進(jìn)一步扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方式。一旦示范應用的場(chǎng)景打開(kāi)，頂層設計快速跟進(jìn)，國家將會(huì )根據示范區情況放開(kāi)管制政策，大量的社會(huì )資本將涌入，少量的國家補貼更多是宣傳層面的作用。

二、另一個(gè)角度考慮示范政策的意義

從建國開(kāi)始，汽車(chē)就是一個(gè)政策管制下發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。但在近年，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)卻要急速地“去政策化”，更多地讓市場(chǎng)力量來(lái)決定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

汽車(chē)具有顯著(zhù)的產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)效應，純電動(dòng)汽車(chē)的發(fā)展帶動(dòng)了以“三電”為代表的汽車(chē)零部件高速發(fā)展。燃料電池汽車(chē)更貼近傳統工業(yè)，其發(fā)展必然有利于拉動(dòng)大量傳統工業(yè)環(huán)節的轉型升級。

3+2模式將大量有實(shí)力、有積極性的地區攔在門(mén)外，必將引起名單內外城市進(jìn)行直接對比。對比的結果將直接影響到未來(lái)其他產(chǎn)業(yè)的政策制定。

在這樣的背景下，示范城市群政策就承擔著(zhù)與以往不一樣的任務(wù)：探索新時(shí)期下的產(chǎn)業(yè)政策思路。

具體包括：

（1）沒(méi)有政策強干預、更市場(chǎng)化下、全面開(kāi)放的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)該如何發(fā)展，政策與市場(chǎng)的邊界應該如何劃分？

（2）同一產(chǎn)業(yè)下完全不同的技術(shù)路線(xiàn)該如何對待，如何扶持？

（3）如何解決產(chǎn)業(yè)區域化和重復建設，打破地方保護，形成全國統一的市場(chǎng)的難題？

（4）利用市場(chǎng)力量攻克若干核心技術(shù)，推動(dòng)諸多傳統工業(yè)環(huán)節的升級改造？

以陳清泰為代表的部分產(chǎn)業(yè)智囊一直呼吁減少政府對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的干預，燃料電池業(yè)界也有人認為不應當出臺補貼政策，由產(chǎn)業(yè)自由、自主發(fā)展。

這不僅是燃料電池汽車(chē)發(fā)展的重要拐點(diǎn)，也是一次有限度的政策對比試驗，燃料電池汽車(chē)光榮地承擔了改革先鋒的重任。